- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עב"ל 37247-10-11
|
עב"ל בית דין ארצי לעבודה |
37247-10-11
20.6.2012 |
|
בפני : ורדה וירט-ליבנה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ניסים ג'רד עו"ד אילונה שימקין |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד ליאת אופיר |
| פסק-דין | |
השופטת ורדה וירט-ליבנה
1. בית הדין הציע לצדדים לאור העובדה שבית הדין האזורי במקרה הזה לא שמע הוכחות ועדויות למרות שהייתה שאלה שהיא במחלוקת בין הצדדים מבחינה עובדתית ומשפטית ועל כן ב"כ הצדדים הסכימו כדלקמן:
"אני מוכנה שהתיק יוחזר לבית הדין האזורי ויתקיימו הוכחות בשאלה - האם באותו יום המערער עבד באופן חריג לאור העובדה שהיו לו כאבים ביד שמאל ונאלץ לעבוד ביד אחת. אני לא מסכימה שיש לחייב אותנו בהוצאות. בכפוף לאי הטלת הוצאות. אני רוצה לציין שנטל ההוכחה הוא עליו, לנו היו ראיות ואנמנזה. הרעיון הוא לא לתת הוצאות כדי לפשט את ההליכים, יש פסיקה ענפה על כך. יש פסיקה שאומרת שינתנו אפילו פחות מכפל הסיוע המשפטי, ניתנות הסכמות להגיע להבנות ולא להטיל הוצאות. פסק הדין צריך להגיע גם לאזורי על מנת שהשופט יבין מדוע התיק חוזר אליו. המערער ויתר על זכותו למה לחייב אותנו.
ב"כ המערער: אני הייתי בדיון הזה והיה ברור ומוסכם על הצדדים שהשאלה היא אך ורק משפטית ואין מקום לחקירה או לאנמנזה או לראיות נוספות בשאלת תוקפם.
פסק הדין הפתיע אותי. גם הסיכומים שלי היו רק בשאלה משפטית.
אני סבורה שהיה צריך למנות מומחה רפואי. אני מוותרת על ההוצאות. אבל כן הייתי רוצה בהנחה שעובדה זו כן תקבע, שיוסכם למנות מומחה רפואי.
ב"כ המוסד: אם יוכח שהוא עבד באותו יום עבודה מאומצת מהרגיל משום שעבד ביד אחת בלבד, אני אהיה מוכנה שימונה מומחה".
2. לאור הסכמת ב"כ הצדדים התיק מוחזר בזאת לבית הדין האזורי על מנת שישמע עדויות בשאלה - האם באותו יום שארע למערער אוטם שריר הלב, המערער עבד באופן חריג ומאומץ וזאת לאור העובדה שהיו לו כאבים ביד שמאל וזה אילץ אותו לבצע את עבודתו בעיקר בידו הימנית. כמו כן מוסכם, כי היה וגרסתו זו תתקבל - ימונה מומחה רפואי בתיק זה.
3. לאור הסכמת הצדדים, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ל' בסיוון תשע"ב (20 ביוני 2012) בנוכחות הצדדים.
|
ורדה וירט-ליבנה, שופטת, אב"ד |
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
